物価上昇率の上方バイアスの話は良く聞きますが、この話も「その筋」(?)の人には喜ばれそうな話です。
コロンビア大のDavid E. Weinsteinセンセーとシカゴ大のChristian Brodaさんによる最近の論文の「Defining Price Stability in Japan: A View from America」によると、
日本のCPI計算方法には多くの欠陥があるように見える。・・・(中略)・・・(代替効果と品質改善の影響を考慮するために1999年に変更された)米国の物価指数の計算方法を使用すると、1999年以降の日本のデフレは年間平均で1.2%となる。これは日本の公式統計の2倍のデフレである。(中略) 我々の推定では日本のCPIは真実の生活費に比較して年間約2%(上方に)偏っている。
この日本のCPIのこの上方バイアス、および日本の低インフレにより、今後10年間において社会保障費及び国債償還の増加で日本政府は69兆円の負担増となる。金融政策の面では、このインフレの過大評価により、日本銀行が正式なインフレ・ターゲットを採用したとしても、現在のCPIの計算方法を変更しなければ、2%を下回るようなバンドでは価格安定のゴールを達成することはできないだろう。
つまり、日本のCPIの数字は代替品の効果や品質向上の影響を(米国みたいに)「きちんと」考慮していないので、CPIは実際より2%高くなっていて、それに基づいた金融政策は必要以上にタイトなものになるってことなんですが・・・
個人的な感想ですが、特にHedonicsなんかは極めて恣意的で、インフレ統計にとって重要な「貨幣の購買力」を計る上ではまったく適切ではないように思えます。さらに、米国の方式では逆に人為的にインフレを低く見せる効果があるため、金融政策が必要以上に緩くなる可能性があるとさえ思えます。米国での経験はこれを裏付けていると思うのですが。米国でもファンマネ連中ではこういう見方も結構多いです。
Defining Price Stability in Japan: A View from America (NBER)
日本はドクターが少ないから、統計がまともに作れない、と言っていたワインシュタイン先生ですね。ＣＰＩはかなりボスキンバイアスが解消されたと思っていたのですが、意外な指摘です。日銀の専門家に今度聞いてみます。
コメント by 本石町日記 — 2007/7/29 日曜日 @
Hedonicsに関しては、実務家、ガクシャとも議論の分かれているところなので、一概にどうとは言えないと思うのですが。
しかし、この論法ですと、日本の実質成長率は結構高いことになりますね。
コメント by plateaux — 2007/8/1 水曜日 @
日銀専門家（ドクターです）に聞いたところ、先生の主張は一言でいうなら「乱暴な議論だ」とのことでした（笑）。直接やりとりしたければ、私のメアドに連絡先を入れておいてください。
コメント by 本石町日記 — 2007/8/3 金曜日 @